以调止争 化解借贷纠纷     

亲密关系往来中借款与赠与难区分、电子证据无法实名绑定、借贷合意无直接佐证，三大举证难题交织，让一起7万余元的民间借贷纠纷陷入事实认定困境。日前，麻城市法院木子店法庭摒弃传统办案思路，创新调解模式，成功促成双方达成调解。   

 该案原、被告系朋友关系，日常往来密切。原告称，被告以资金周转为由多次通过语音向其借款，其通过微信、支付宝扫码陆续出借7万余元，索要欠款时却遭被告否认，无奈诉至法院。   

 案件审理陷入“三难”困境：身份关联难，原告提供的微信聊天记录、转账账单无法完成与被告身份的实名绑定，被告当庭否认自己是案涉聊天及收款主体；借贷合意难，双方聊天多为日常内容，无借条及“借款”“还款”等明确约定；款项性质难，基于亲密关系，资金往来易被认定为赠与，区分难度极大。    

按照“谁主张、谁举证”原则，原告难以完成核心举证，若机械判决，其合法权益将难以保障；若采信原告诉求，又缺乏扎实证据支撑，案件审理陷入两难。   

 为破解难题，木子店法庭践行实质化解纠纷理念，创新“情理法融合+分层递进”调解模式。推行“证据复盘+事实推演”，法官全面梳理转账时间、金额与聊天记录时间线，结合大额资金往来不符合日常赠与常理、被告无法合理解释款项用途等细节，还原案件全貌，打消被告侥幸心理。   

 同时采取“背对背释法+面对面疏导”策略，分别向双方讲解法律规定、举证风险与诚信原则，厘清责任界限，再组织双方当面协商，缓和对立情绪。经十余次沟通，被告正视事实，认可部分款项为借款，双方达成调解协议，法院依法确认3万元借款成立，被告承诺按期偿还。 

   该案是麻城市法院创新司法服务的生动缩影。近年来，该院践行新时代“枫桥经验”，聚焦群众急难愁盼，创新调解机制，将情理法融入办案全过程，以有力度、有温度的司法举措，守护群众合法权益，实现案结、事了、人和。

来源：黄冈日报

作者：杨欢 汪建民

编辑：瞿慧一 何国顺